Просмотр

Уколов Р.
 

Следствием пожара в пермском клубе «Хромая лошадь» станет повышение штрафов и введение обязательного страхования объектов. Какие выводы из пермской трагедии должны сделать для себя государство и бизнес? Об этом в интервью «Профилю» рассуждает заместитель главного государственного инспектора России по пожарному надзору, директор департамента надзорной деятельности МЧС России Юрий Дешевых.

– Юрий Иванович, каковы наиболее характерные на-рушения, выявленные в ходе последних проверок?

– Применение пиротехники. Есть однозначный запрет на ее использование в закрытых помещениях, но это правило повсеместно игнорируется. Кроме того, сплошь и рядом встречаются закрытые двери аварийных выходов и перекрытые, загроможденные пути эвакуации. Как правило, это попытка сэкономить: ставят одного охранника на входе, а запасные выходы – на замок. Именно такая картина была в «Хромой лошади». Запасной выход открыли в последнюю очередь, и воспользовался им только персонал. Очень часто собственники пытаются экономить на системах оповещения о пожаре, которыми обязательно должны быть оснащены объекты, в которых находится много людей. Они, как правило, устанавливаются перед сдачей объекта, но средства на их обслуживание не выделяются, и в большинстве случаев такие системы не функционируют.

Еще одна проблема – отделочные материалы. Пенополистерол, который в качестве звукоизоляции проложили по потолку «Хромой лошади», легко воспламеняется, а при горении выделяет целый букет отравляющих веществ. И это не единичный случай, когда, пытаясь сэкономить на ремонте, владельцы используют материалы, не отвечающие требованиям пожарной безопасности. А инспектор не имеет права оторвать стенную или потолочную панель, чтобы посмотреть, что там под ней проложено.

– Чем рискуют владельцы заведений, попавшиеся на нарушениях?

– В худшем случае они рискуют потерять часть прибыли, если объект временно закроют. Мы направляем материалы проверок в суд, а суд может принять любое решение – от устного замечания до приостановки деятельности предприятия на 90 дней. Это максимальное наказание. Есть еще письменное замечание и штрафы от 10 до 20 тыс. рублей. Помимо этого с собственником согласовывается план устранения нарушений и сроки. И до истечения этого срока инспектор не может явиться на объект с проверкой. Если недостатки не устранены вовремя, инспектор снова передает материалы в суд, но в этом случае нарушителю грозит только штраф. Ему даже взятку инспектору не надо давать – заплатил 5 тысяч, «откупился» от государства и свободен.

Сегодня хотелось бы избежать кампанейщины. Хотя уже несутся со всех сторон стоны и жалобы. Тут закрыли, здесь приостановили и прочее. Да, мы сейчас используем крайние меры. Суды все чаще удовлетворяют наши представления о приостановке деятельности. Если в 2005 году суд соглашался с инспекторами в 17% случаев, то в текущем году уже в 70%, а теперь, я думаю, будет все сто. Но по-другому переломить ситуацию не получится.

– Почему неисполнение противопожарных мероприятий стало повсеместным?

– Я не могу сказать, что эти нарушения происходят повсеместно. На сегодня 70% предписаний выполняется. Другое дело, что есть объекты, где они выполняются полностью, например АЭС, а есть такие, как «Хромая лошадь». Мы не можем приставить инспектора к каждому объекту – их в стране несколько миллионов, а инспекторов всего 16 тыс. Получается, что в среднем за одним инспектором закреплено по 200-250 объектов. К тому же плановые проверки теперь можно проводить не чаще чем раз в три года – чтобы защитить бизнес от недобросовестных проверяющих. Еще одна норма обязывает инспектора за три дня предупредить собственника о предстоящей проверке. Естественно, к приходу проверяющего и пути эвакуации освободят, и запасные выходы откроют, а затем все возвращается на свои места. Но когда случится то, что случилось в Перми, спросят с инспектора.

Мы два года подряд направляли в суд материалы о приостановке эксплуатации одного из объектов в Санкт-Петербурге. Суд закрывал их сначала на 30 суток, потом на 90 суток. Собственнику это надоело, и он перерегистрировал юридическое лицо. Теперь мы три года не имеем права зайти на этот объект.
Каждый год перед новогодними праздниками мы работаем совместно с прокуратурой, которая имеет право дать разрешение на внеплановые проверки. И в этот период мы выявляем уже совсем другое количество нарушений. Но при этом нередко прокуратура указывает нам на то, что мы истребуем внеплановые проверки слишком часто. А как иначе? Ведь только так можно зафиксировать большинство нарушений.

– Что надо сделать для исправления ситуации?

– Мы, к сожалению, учимся на своих ошибках. После пожара в гостинице «Россия» в 1977 году было принято решение создать военизированную пожарную охрану, вышло новое положение о пожарном надзоре взамен прежнего, от 1936 года. Началась масштабная модернизация пожарной техники. Другой толчок дала чернобыльская катастрофа. А после пожара на заводе «КАМАЗ» в 1993 году был принят закон о пожарной безопасности.

Очень грустно сознавать, что для понимания остроты проблемы нам необходима очередная трагедия. Задумайтесь на минуту. Почти половина пожаров происходит из-за неосторожного обращения с огнем! В прошлом году из-за этого погибли 6 тыс. человек. Неужели для того, чтобы потушить окурок, необходимо принимать новый закон?

Можно совершенствовать законодательство, но, если ничего не изменится в сознании людей, пользы от этих законов будет немного. Начинать надо с детского возраста. Мы четыре года назад начали работать в школах в рамках уроков ОБЖ, и за это время количество пожаров по причине детских шалостей сократилось на 25%.

– Какие изменения могут произойти в системе пожарного надзора?

– В первую очередь должна измениться система штрафов. Мы считаем, что сумма штрафа должна быть адекватной стоимости не выполненных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. На согласование в правительство отправлен документ, определяющий четкую градацию штрафов. Например, загроможден аварийный проход и могут погибнуть люди – 200 тыс. рублей или передача документов с суд на приостановку деятельности. Нет огнетушителя – штраф поменьше. Все требования разбиты на семь составов правонарушений, и по каждому будут установлены конкретные штрафы. Ни собственник, ни инспектор не могут торговаться и что-то там менять.

Еще один механизм – обязательное страхование объекта. Если предприятие отвечает всем требованиям безопасности, стоимость страховки будет минимальной. Если не соответствует – максимальной. А может быть так, что страховщик вообще откажется страховать такой объект и предприятие не сможет работать. Договориться будет сложно, ведь страховщик рискует своими деньгами. Полагаю, в течение двух-трех месяцев мы этот законопроект подготовим.

– Как сильно влияет на пожарную безопасность коррупция в органах надзора?

– Согласен, есть проблема, и решать ее надо силами всего общества. Есть недобросовестные инспектора. Но почему те люди, которые рассказывают журналистам о том, что им приходится платить пожарным инспекторам, не обращаются в правоохранительные органы? Почему не называют имен этих инспекторов? Если вы уверены, что вам угрожают санкциями за надуманные нарушения, то сообщите об этом. В право-охранительные органы, в МЧС России по телефонам доверия, которые работают круглосуточно, их номера размещены на официальном сайте МЧС России – федеральный номер (495) 449-99-99. А если действительно есть нарушения и вы пытаетесь скрыть это, заплатив проверяющему, то чем вы лучше такого инспектора? Если это делается ради экономии средств, то пермская трагедия показала, чем может обернуться такая экономия. Я считаю, что собственник, который «вынужден» платить инспектору, такой же преступник. 

Кстати, и закон говорит об этом – ответственность несут оба.

Важно понимать, что огнетушитель приобретается не для пожарного инспектора, а для того, чтобы потушить пожар на начальной стадии. Пожарная сигнализация тоже не прихоть инспектора, а возможность оперативно оповестить противопожарную службу и сохранить человеческие жизни. То же самое касается аварийных выходов, путей эвакуации и других элементов пожарной безопасности. На мой взгляд, пришло время говорить о формировании культуры безопасности. Если мы решили огородить бизнес от чрезмерной опеки надзорных органов, то почему бы не потребовать ответной услуги? Если владелец клуба зарабатывает деньги на посетителях, то на нем же лежит ответственность за их безопасность.
 

Профиль №47, 2009 г., c.32-33 

Обзор страхового рынка 2009 г.