Строители не будут обязаны страховать свою деятельность - январь 2008 г.

(с сокращениями)

Персоналии: Ермаков Н.

Организации: Региональный страховой центр

Государственная Дума Российской Федерации приняла 2 июля 2008 года в третьем чтении законопроект о введении института само-регулируемых организаций (СРО) в области строительной деятельности.

К чему же может привести исключение из закона о СРО в строительной деятельности (СРОС) обязательного страхования гражданской ответственности строительными компаниями?

Опрошенные РИА Новости представители строительной индустрии уверяют, что люди, которые будут использовать новые здания после введения законы о СРОС, будут хорошо защищены хотя бы потому, в СРО будут принимать строй-компании только с хорошей репутацией. Однако гарантировать, что ущерб пострадавшим от некачественного строительства будет возмещен в любом случае они, увы, не могут.

Причины отмены обязательного страхования

Обязательное требование о страховании членами СРО гражданской ответственности было исключено из окончательной редакции закона ввиду того, что оно может привести к "существенному удорожанию строительства", сообщил на заседании Государственной Думы глава думского комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум. "Проектная документация уже и так проходит государственную экспертизу и за строительством осуществляется государственный надзор", — заявил он.

Как отметил депутат, само-регулируемые организации смогут вводить такую обязанность для своих членов самостоятельно, что благотворно скажется на развитии института добровольного страхования гражданской ответственности. Отмену обязательного страхования гражданской ответственности поддерживает и президент Ассоциации строителей России (АСР) Николай Кошман.

При этом он, однако, называет совершенно другие причины этого. "Государство еще не готово включить обязательное страхование и если бы оно осталось, то могло бы вызвать много проблем. Однако за год-полтора страховые компании подготовят методику и отработают ее с государством, и мы будем выступать с предложением о внесении изменений в закон", — подчеркивает президент АСР.

В то же время пресс-секретарь компании "КомСтрин" Алина Андреева указывает, что о возможном удорожании строительства как о причине отмены некорректно говорить хотя бы потому, что сумма отчислений на обязательное страхование была бы незначительна для многих строительных компаний по сравнению с другими их расходами.

"Страховые отчисления, скорее всего, были бы малы, если сравнивать с ценами на строительные материалы, на землю, на себестоимость строительства в целом, что в первую очередь влияет на цену квадратного метра", — отмечает она.

Однако, по мнению Кошмана, ничего страшного в результате отмены обязательного страхования гражданской ответственности для потребителей на первом этапе деятельности само-регулируемых организаций в строительстве (СРОС) все же не случится.

"В СРО не принимают компании с плохой историей — они остаются за бортом, так как именно СРО берет на себя всю ответственность за своих членов, в том числе и имущественную. И СРО может гарантировать качество и безопасность строительства, так как за весь брак и ошибки нам придется платить рублем", — считает собеседник агентства.

С президентом АСР соглашается и генеральный директор "Строительно-промышленного комплекса Северо-Запада" (профессиональное объединение строительных компаний Петербурга, создавшее собственную СРОС — Само-регулируемую ассоциацию строителей Санкт-Петербурга — Ред.) Алексей Белоусов, напоминая, что, многие строительные компании уже используют институт добровольного страхования своей ответственности. "Большинство крупных компаний-застройщиков, входящих в нашу Само-регулируемую ассоциацию строителей Санкт-Петербурга, страхуют ответственность. При этом на них приходится до 60% жилья, возводящегося в Петербурге", — приводит он пример.

В то же время, добавляет Белоусов, на ближайшем собрании Само-регулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга все же обязательно будет поставлен вопрос о требовании ко всем членам ассоциации добровольно страховать свою ответственность.

Что теряет потребитель

Вместе с тем, считает первый заместитель генерального директора страховой компании ООО "Региональный страховой центр" Николай Ермаков, отмена обязательного страхования если и не приведет к серьезным последствиям для строительного рынка России, то и цивилизованности ему точно не прибавит. "Страхование может способствовать повышению качества строительных работ. Помимо этого оно несет имиджевый характер, подтверждая профессиональную репутацию строителей", — предполагает он. При этом ряд представителей страхового и девелоперского рынков России, пожелавших остаться неназванными, обращают внимание на то, отсутствие законодательной нормы о необходимости обязательного страхования строительными компаниями гражданской ответственности может привести к тому, что в случае обрушения жилых зданий, торговых, офисных и складских центров или гостиниц людям, пострадавшим при этом ЧП, практически невозможно будет добиться от строителей возмещения ущерба.

"Компенсационный фонд размером миллион рублей — это просто смешные деньги, если речь идет о необходимости оплаты лечения даже для пяти — десяти человек", — признает один из собеседников РИА Новости.

О том, что один миллион рублей — небольшая цифра, говорит и заместитель председателя правления корпорации Mirax Group Сергей Кавченков.

По его словам, хотя бы на некоторое время обязательное страхование в законе о СРО в строительной деятельности целесообразно было оставить, поскольку это могло бы стать "неким переходным этапом к добровольному страхованию ".

"Но законы пишутся не для Москвы, а для страны в целом. В регионах ситуация другая и там эта цифра может быть достаточной. Кроме того, один миллион рублей — это нижняя планка, и никто не запретит членам СРО увеличивать ее", — заключает представитель Mirax Group.

Таким образом, хотя строители и могут установить в своей СРОС любой размер взноса в компенсационный фонд от миллиона рублей, выбрать в качестве необходимого взноса в фонд минимальную сумму им никто не мешает. Следовательно, все зависит от доброй воли каждой само-регулируемой организации. И пока получается, что, разрешая СРОС, отталкиваясь от установленного на компанию минимума, самим определять размеры членских взносов, государство оставляет потребителя защищенным только "честным словом" самих строителей — например, в ситуации, когда речь идет о возможности крупного несчастного случая в большом офисном здании, на стадионе или в высотном многоэтажном доме, то есть тогда, когда пострадать от некачественного строительства могут сразу большое число людей, а компенсационный фонд СРО может оказаться недостаточным.

Однако стоит ли доверять обещаниям представителей профессиональных организаций строителей, что в само-регулируемые организации будут принимать только надежные, финансовые-стостоятельные и респектабельные компании, покажет лишь время.

Теле-информ-Иркутск, 17.07.08 г.

Обзор страхового рынка 2008 г.