Сфера применения института франшизы в страховании

Автор:

С.В. Дедиков, старший партнер Общества страховых юристов, советник Московского перестраховочного общества.

Сфера применения института франшизы в страховании

    Институт франшизы известен страховому праву давно. В России до революции франшиза использовалась, как и в любой иной рыночной системе страхования, достаточно активно. В советский период в договоры страхования условия о франшизе включались значительно реже, главным образом в морском и ином транспортном страховании, так как в советском страховом праве действовал принцип полноты страхового обеспечения и отсутствовала коммерческая заинтересованность государственной страховой организации в перекладывании части ответственности на граждан, что в конечном счете, могло способствовать усилению социальной напряженности¹.

    Франшиза подлежит установлению во всех видах договоров имущественного и личного страхования, кроме обязательных видов страхования, если в законе такое условие не предусмотрено, и договорах накопительного страхования жизни пенсионного страхования, где она противоречит сущности страхового обязательства, которое заключается в том, что страховщик при обязательном страховании в случае наступления предусмотренного договором события должен осуществить выплату страхователю или выгодоприобретателю в пределах установленной законом страховой суммы, а в соответствующих договорах личного страхования - накопленной страхователем суммы плюс инвестиционного дохода, в пенсионном страховании - производить периодические выплаты после достижения застрахованным лицом пенсионного возраста. Франшиза не подлежит применению также при страховании жизни, когда страховым случаем признается смерть по любой причине, такое условие лишено всякого экономического смысла. Правильнее простое ограничение размера страховой суммы, если в этом заинтересованы стороны договора страхования, потому что ситуации, когда выплата страховой суммы была бы ниже уровня франшизы, при таком страховании не может быть в принципе.

    Я уже приводил положения Закона Украины "О страховании", касающиеся франшизы. Поскольку на законодательном уровне она определена как невозмещаемая страховщиком часть убытков, а убытки компенсируются только при страховании имущества, ответственности, предпринимательских и финансовых рисков, то получается, что украинский законодатель фактически запретил применение института франшизы в сфере личного страхования, где при наступлении страхового случая просто выплачивается страховая сумма.

    Действуют также сущностные ограничения использования института франшизы по договорам страхования имущества, а именно по рискам гибели или утраты застрахованного объекта. Применительно к этим рискам условие о франшизе представляло бы собой обход правила неполного имущественного страхования, когда фактический размер предельной выплаты страхового возмещения (фактическая страховая сумма) окажется ниже страховой стоимости. Но точно такой же экономический результат значительно проще получить путем страхования по первому риску, когда соглашением сторон страховой сделки отменяется установленное абз. 1 ст. 949 ГК РФ на случай неполного имущественного страхования правило о выплате страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. В абз. 2 этой статьи установлено, что договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Статус условия о франшизе

    Напомню, что суды иногда рассматривают франшизу как обычай делового оборота. Это справедливо в части раскрытия сущности данного института. Не обязательно в договорах перестрахования и страхования, когда страхователем является профессиональный участник такого рынка, где страхование очень широко развито (например, сфера торгового мореплавания), раскрывать понятие франшизы. В то же время вообще не включать условия о франшизе в договоре страхования (как это нередко бывает при использовании обычая делового оборота) нельзя, потому что без указания ее характера и размера применить данный институт на практике будет невозможно.

    Положение о франшизе по формальным основаниям должно квалифицироваться в качестве существенного условия договора страхования или перестрахования, поскольку всегда вводится по требованию одной из сторон под угрозой отказа от совершения сделки (п. 1 ст. 432 ГК РФ), а кроме того, как уже было показано, фактически представляет собой элемент механизма определения страховой суммы (и размера страховой выплаты), выступающей всегда существенным условием таких договоров (подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 942 ГК РФ). Это означает, что при отсутствии данного положения договор страхования или перестрахования опять-таки по формальным основаниям можно признавать незаключенным [заключенным договор считается с момента согласования всех его существенных условий (п. 1 ст. 432 ГК РФ)]. Однако такой подход далеко не всегда оптимален, потому что и без условия о франшизе договор страхования или перестрахования вполне способен работать. Видимо, целесообразно при возникновении подобных ситуаций признавать несогласованным именно условие о франшизе и не применять его, а не разрушать договорное обязательство в целом. Действительно, в том факте, что условие о франшизе оказалось неурегулированным, целиком и полностью виновен страховщик как профессиональный участник рынка страховых услуг, и именно он должен нести за это ответственность. Ответственность его в описанной ситуации будет сводиться к тому, что он не сможет вычесть франшизу из страховой выплаты, то есть будет вынужден заплатить страхователю или выгодоприобретателю больше, чем рассчитывал при совершении сделки.

    Условие о франшизе предусматривается как в самом договоре страхования или перестрахования, так и в дополнительном соглашении, в том числе в период действия договора и даже после наступления страхового случая. С точки зрения права, никаких препятствий к этому нет. Единственно, если условие о франшизе будет закреплено в договоре страхования или перестрахования в период его действия, сторонам сделки придется попутно так или иначе решить вопрос о коррекции размера страховой или перестраховочной премии. Включение в договор страхования или перестрахования положения о франшизе после наступления страхового случая по правовой природе представляет собой прощение страхователем долга страховщика в соответствующей части применительно к наступившему событию. В отношении вероятных в дальнейшем страховых случаев это будет изменением конфигурации обязательства страховщика или перестраховщика по страховой выплате.

________________________________________________________

1. См. подробнее: Райхер В. К. Указ. соч., с. 268.

Все материалы на эту тему: