Вопрос определения сроков исковой давности - январь 2008 г.
Соловьев А.В.
Организации: Согласие
Вопрос определения сроков исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров страхования, имеет большое значение в практической деятельности. Правильное определение исковой давности представляет интерес не только для тех, кто решил защищать свои интересы в судебном порядке. В соответствии со ст. 266 НК РФ истечение срока исковой давности является основанием для списания сумм дебиторской задолженности на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу. Следовательно, данный вопрос является важным, требующим полной ясности, однако как в подходах специалистов, так и в судебной практике не имеется единообразия. Сказанное вызвано прежде всего недостатками правового регулирования как страхования в общем, так и вопросов исковой давности при страховании в частности. Последние изменения в законодательстве, о которых далее пойдет речь, устранили ряд существенных проблем в данной области. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года. Пункт 1 ст. 197 ГК РФ допускает возможность устанавливать законом для отдельных видов требований специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием, регулируется ст. 966 ГК РФ. Данная норма в ныне действующей редакции содержит как общие, так и специальные (сокращенные) сроки исковой давности. Поскольку ст. 966 ГК РФ регулирует вопросы, связанные только с имущественным страхованием, следует четко понимать, что именно понимается под имущественным страхованием. Наиболее часто встречающейся ошибкой является восприятие имущественного страхования только как страхования имущества, что противоречит действующему законодательству. Понятие «имущественное страхование» в законодательстве не определено, однако имеется определение договора имущественного страхования. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. Указанное определение нельзя признать точным, поскольку любое страхование, в том числе личное, связано с имущественными интересами. То, что личное страхование связано с имущественными интересами, подтверждается положением п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29.11.07 г.), где говорится, что объектами личного страхования являются указанные в данной норме имущественные интересы. Следовательно, связь с имущественным интересом не характеризует страхование как имущественное. Если пытаться найти в определении договора личного страхования (п. 1 ст. 934 ГК РФ) критерии для отнесения страхования к личному (с целью отличить его от имущественного), то данная норма является в этом плане еще более неопределенной и расплывчатой, чем определение договора имущественного страхования (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Отнесение страхования к имущественному, разграничение личного и имущественного страхования осуществляются по объектам страхования на основании Закона № 4015-1. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 4015-1 объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества); обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности); осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков). Данный перечень объектов имущественного страхования не является закрытым, соответственно имущественное страхование — это не только страхование имущества, гражданской ответственности или предпринимательских рисков. К имущественному страхованию относится, например, страхование финансовых рисков, объекты которого не содержатся в ст. 4 Закона № 4015-1, однако данный вид страхования указан в п.п. 23 п. 1 ст. 32.9 Закона № 4015-1. Итак, разграничение страхования на имущественное и личное осуществляется по объектам страхования, при этом следует исходить из того, что перечень объектов личного страхования, содержащийся в п. 1 ст. 4 Закона № 4015-1, является исчерпывающим в отличие от имущественного страхования. Соответственно имущественное страхование — это страхование любых объектов, кроме объектов личного страхования, с учетом установленных Законом № 4015-1 видов страхования. Статья 966 ГК РФ определяет исковую давность по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, для личного страхования действует общий срок исковой давности продолжительностью в три года. При имущественном страховании значительные сложности в связи с применением срока исковой давности возникли в отношении страхования ответственности. Данные проблемы устранены Федеральным законом от 4.11.07 г. № 251-ФЗ «О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Указанный Закон установил, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. При этом срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. В соответствии с предыдущей редакцией ст. 966 ГК РФ ко всем видам имущественного страхования применялся специальный (сокращенный) срок исковой давности продолжительностью в два года, что создало крайне запутанную ситуацию. До принятия Закона № 251-ФЗ в случае причинения потерпевшему вреда лицом, ответственность которого была застрахована (далее — застрахованное лицо), срок исковой давности по требованиям к страховщику относительно выплаты страхового возмещения составлял два года, а по требованиям к тому кто причинил вред (т.е. в данном случае — к застрахованному лицу) действовал общий срок исковой давности в три года. В указанной ситуации страховщик, если к нему предъявлялось требование о выплате страхового возмещения, заявлял об истечении срока исковой давности, ссылаясь на ст. 199 ГК РФ. Потерпевший на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ пользовался своим правом требования к застрахованному лицу, поскольку к обязательствам вследствие причинения вреда срок исковой давности составлял три года. Создавалась ситуация, при которой услуга по страхованию ответственности была оплачена, но из-за различия в сроках давности, применяемых для обязательств, вытекающих из договоров страхования и деликтных обязательств, интересы застрахованного лица оказывались, мягко говоря, недостаточно защищенными. Данная проблема проявилась прежде всего в ходе реализации Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп. от 1.12.07 г.) и коснулась как потерпевших, страхователей, иных лиц, ответственность которых застрахована, так и страховых компаний, которые предъявляли требования о взыскании сумм в порядке суброгации. При этом возникла неясность с применением ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С одной стороны, застрахованное лицо на основании ст. 1072 ГК РФ возмещает ущерб, превышающий страховое возмещение, с другой — ответственность за возмещение вреда в любом случае лежит на нем (что подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.05 г. № 6-П), и к нему может быть предъявлено требование о возмещении вреда. В целом правовой механизм увязки требований, вытекающих из различных отношений — договорных отношений и отношений вследствие причинения вреда, нельзя в настоящее время назвать действенным, и это касается не только вопросов исковой давности. До принятия Закона № 251-ФЗ страховщик отказывал в выплате в связи с истечением срока исковой давности, застрахованное лицо отказывалось возмещать вред со ссылкой на ст. 1072 ГК РФ, указывая, что его ответственность застрахована, потерпевший, ссылаясь на п. 1 ст. 15 ГК РФ, требовал возмещения вреда. При обязательном страховании потерпевший мог предъявить требование непосредственно и к страховщику, и к застрахованному лицу. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший имеет право требования непосредственно к страховщику в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности. Соответственно при добровольном страховании потерпевший не вправе требовать непосредственно от страховщика выплаты страхового возмещения, если это не преду-смотрено договором. Это важное положение, которое направлено на защиту интересов страхователя, с тем, чтобы при осуществлении добровольного страховании он имел возможность по своему усмотрению решать, что ему выгоднее — воспользоваться правом требования выплаты страхового возмещения или не воспользоваться. Указанное право может иметь для страхователя определяющее значение, например, для получения скидок при страховании и т.д. Следует также учитывать, что в любом случае при рассмотрении иска потерпевшего к застрахованному лицу страховщик должен быть привлечен к рассмотрению дела, а в случае, если это не сделано, судебное решение может быть отменено по данному основанию. При добровольном страховании в существовавшей ранее ситуации с различающимися сроками застрахованное лицо могло в качестве страхователя требовать исполнения договора страхования со ссылкой на следующее: оно не имело информации о том, что ущерб не возмещен. Если застрахованное лицо не являлось страхователем, то оно практически было лишено прав требования с соответствующими негативными последствиями. В целом, как уже сказано, сложилась крайне непростая ситуация, и принятие Закона № 251-ФЗ явилось весьма своевременным. Помимо указанной проблемы в отношении сроков исковой давности действовавшая до принятия Закона № 251-ФЗ редакция ст. 966 ГК РФ содержала иные разночтения с законодательством. Предыдущая редакция указанной нормы предусматривала, что иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Сказанное противоречило ст. 199 ГК РФ, в соответствии с которой требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Действующая редакция ст. 966 ГК РФ устранила даже теоретическую возможность разночтений в указанной части, и теперь понятно, что в ней говорится о сроке исковой давности. Установленный действующей редакцией ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Закона № 251-ФЗ. Следует иметь в виду, что срок исковой давности, соответствующий общему (трехлетнему) сроку, касается только договоров страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По иным видам имущественного страхования сохранился специальный (сокращенный) срок, в том числе по договорам страхования ответственности по договору. На практике нередко возникает вопрос о том, с какого момента начинается течение срока исковой давности. По нашему мнению, течение срока исковой давности начинается с даты наступления страхового случая. При ином подходе понятие «исковая давность» теряет смысл. В ряде случаев высказывается мнение, что срок исковой давности следует отсчитывать с даты отказа страховщика в выплате страхового возмещения. Это означало бы, что данный срок практически ничем не ограничен, т.е. можно не предъявлять требование и через пять, и десять лет, когда угодно, и срок не истек. Как уже сказано, данный подход фактически упраздняет срок исковой давности, что противоречит законодательству. При суброгации, т.е. в случае перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба на основании ст. 965 ГК РФ, происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона. По требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, применяется порядок, предусмотренный ст. 201 ГК РФ, в соответствии с которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно при суброгации при-меняются те сроки исковой давности, которые предусмотрены в отношении требования лица, место которого занял страховщик (это может быть как общий, так и специальный срок в зависимости от ситуации в каждом конкретном случае). А. Соловьев, начальник договорно-правового отдела ООО «СК «Согласие»
Финансовая газета № 5, 2008 г., c.12
Обзор страхового рынка 2008 г.
