Сговор дороже денег - январь 2008 г.
Персоналии: Комарова Н., Корытный М.
Организации: АИГ страховая и перестраховочная компания, Альфа-Страхование, Военно-страховая компания (ВСК), Ингосстрах, Прогресс-Гарант, Ренессанс-Страхование, РЕСО-Гарантия, РК-Гарант, Росгосстрах, Росгосстрах-Урал, Росгосстрах-Центр, Россия, РОСНО, Русская страховая компания, Согласие, СОГАЗ, Стандарт-Резерв, Сургутнефтегаз, Цюрих-Русь, Цюрих. Ритейл, Югория
Рассчитывая стоимость своего кредита, никогда не следует забывать о такой вещи, как страховка. Особенно если вы вынуждены пользоваться услугами компании из числа партнеров банка. Потому что нередко стоимость таких партнерских услуг оказывается завышенной. Правда, сами банкиры уверяют, что, ограничивая круг страховых компаний, они, наоборот, значительно облегчают жизнь заемщику. В том, на чьей стороне правда, попробовали разобраться «Популярные финансы».
В том, что банкиры и страховщики время от времени сговариваются, сомнений нет. Это установленный факт. Еще в июне 2007 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) сообщила о том, что выявила 60 банков и 70 страховых компаний, находящихся в тарифном сговоре. Как рассказала начальник управления контроля финансовых рынков ФАС Юлия Бондарева, началось все с жалоб от клиентов банков: мол, условия страховки сильно отличаются от рыночных. В частности, полис, который предлагается страхователю-заемщику, может оказаться на 2-3% дороже того же самого полиса в свободной продаже. Мало того, бывали ситуации, когда при наступлении страхового случая оказывалось, что выданный партнерской страховой компанией полис вообще недействителен.
От слов представители властей перешли к делу. Осенью 2007 года Псковское управление ФАС возбудило четыре дела об административных правонарушениях Пром-связь-банка, который не сообщил службе о соглашениях, заключенных со страховыми компаниями «Стандарт-Резерв», «Югория» и ВСК. В начале декабря прошлого года ФАС вынесла решение о том, что дополнительное соглашение между банком и «Стандарт-Резервом» по программам страхования автомобилей, взятых в кредит, нарушает антимонопольное законодательство, и наложила на Пром-связь-банк штраф в 150 тыс. руб. Пром-связь-банк оспорил решение ФАС в арбитражном суде и проиграл. Кроме того, тогда же было вынесено решение о наложении на банк штрафов еще за три соглашения со страховщиками — соответственно на 450 тыс. руб. Тогда же, в декабре, ФАС возбудила дело в отношении Росбанка, который был заподозрен в сговоре с рядом страховщиков, среди которых такие крупные компании, как РОСНО, «Росгосстрах», «Ингосстрах» и др. В том же месяце Международный московский банк и 15 страховых компаний были признаны нарушившими закон «О защите конкуренции», который запрещает «соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если они приводят к ограничению конкуренции». Если вы думаете, что это были малоизвестные компании, то ошибаетесь: в числе нарушителей — «Ингосстрах», «Альфа-Страхование», «АИГ страховая и перестраховочная компания», «Россия», «Согласие», страховое общество «Сургутнефтегаз», РОСНО, «Цюрих-Русь», «Прогресс-Гарант», СК «НАСТА», ВСК, группа «Ренессанс-Страхование», «Росгосстрах-Урал», «РЕСО-Гарантия» и СОГАЗ. Все эти компании получили предписание расторгнуть сомнительные соглашения.
Наконец, уже в 2008 году ФАС обвинила Райффайзенбанк и девять страховых компаний в нарушении закона о конкуренции и сговоре при выдаче ипотечных и авто-кредитов. В этом деле фигурируют страховые компании «РК-Гарант», Военно-страховая компания, «Стандарт-Резерв», РОСНО, СОГАЗ, «Югория», «Россия», «Росгосстрах» и «Альфа-Страхование». «Признаки нарушения антимонопольного законодательства усматриваются в действиях банка и страховщиков, выразившихся в заключении соглашений, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции на страховом рынке, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов)», — сказано в сообщении ФАС. «Данная ситуация связана с соглашениями Импэксбанка, правопреемником которого является Райффайзенбанк, — поясняет представитель кредитной организации. — Претензии по этому поводу возникали дважды, без негативных последствий для Импэксбанка. Вместе с тем мы не получили уведомления от ФАС». В любом случае, по подсчетам Райффайзенбанка, максимальный размер штрафа может составить 400 тыс. руб., что является для банка почти символической суммой.
Неудивительно, что в результате страховщики и банки стали самостоятельно заявлять в ФАС о наличии между ними соглашений. Например, страховая компания «Росгосстрах-Центр» добровольно заявила о заключении соглашений между ее воронежским филиалом, Импэксбанком, «Уралсибом» и Газэнергопромбанком, которые предусматривали договоренности при комплексном ипотечном страховании заемщиков. Естественно, все эти договоренности уже расторгнуты. Однако можно ли говорить, что сговорам между банками и страховыми компаниями положен конец?
Между заговором и сотрудничеством
Вообще говоря, в экономически развитых странах банковский и страховой бизнес уже давно действуют сообща, и это никого не смущает. Следствием этого стало появление так называемых финансовых супер-маркетов. Что это такое? Это юридическое и территориальное объединение банка с другими участниками рынка, оказывающими сопутствующие услуги, — брокерскими, страховыми и лизинговыми компаниями. Такое объединение способно предлагать потребителю комплексный продукт или целый спектр продуктов. При этом, естественно, каждый участник финансового супермаркета получает преимущество перед автономными игроками. То есть симбиоз выгоден как клиентам, так и предприятиям. В России создание таких супермаркетов только планируется, хотя пионеры в этой области уже есть (в частности, одной из немногих компаний, позиционирующих себя таким образом, выступает финансовая корпорация «Уралсиб».) Однако эта неспешность, возможно, и к лучшему. Как отмечают многие специалисты, в российских условиях сотрудничество банков со страховыми компаниями в большинстве случаев мешает развитию конкуренции. Ведь когда клиент теряет возможность выбора, развитие страховых продуктов замедляется. Конечно, есть и иная точка зрения. По мнению вице-президента группы «Ренессанс-Страхование» Натальи Комаровой, вопрос, можно ли считать сговором взаимодействие банкиров и страховщиков на российском рынке, является спорным. «К сожалению, анти-монопольная дискуссия о практике аккредитации страховых компаний при банках до сих пор не исчерпала себя, — отмечает г-жа Комарова. — Для банков это практика, направленная на защиту своих финансовых интересов, и их стремление проверить надежность и финансовое положение страховщика вполне обоснованно».
Действительно, такая аккредитация дается на основании комплексной оценки объективных показателей компании: это и финансовый анализ, и оценка финансового состояния, перестрахование, качество компании с точки зрения регулятора, отсутствие претензий, предписаний. При этом крупные банки регулируют объем рисков по страхованию залогов каждого партнера-страховщика, устанавливают лимиты для каждой аккредитованной компании. Таким образом банки снижают свои риски, распределяя их между несколькими проверенными страховщиками. Так что понять банкиров можно.
Между откатом и тантьемой
«В принципе наличие ограниченного пула аккредитованных страховых компаний, сотрудничающих с банком по тому или иному кредитному продукту, явление вполне нормальное, — признается заместитель начальника управления розничных продаж Русского банка развития Андрей Вишняков и объясняет, почему нередко этот пул оказывается не просто ограниченным, а весьма ограниченным: — Страховые компании при работе с банком заинтересованы в том, чтобы их количество было как можно меньшим, поскольку в этом случае доля бизнеса, приходящаяся на каждую из них, будет больше». Да и банки не заинтересованы в разрастании партнерства, продолжает господин Вишняков. Ведь по каждой страховой компании они проводят оценку своих рисков, определяют лимиты, в пределах которых готовы сотрудничать, анализируют программы страхования и условия, предлагаемые для каждой категории заемщиков. «Наличие лидеров и аутсайдеров в этой отрасли объясняется не барьерами, а рынком, — отмечают в пресс-службе Городского ипотечного банка. — Страховщики, предлагающие лучшие продукты и технологии, становятся лидерами, увеличивают свои портфели и за счет этого продолжают снижать тарифы, тем самым еще больше повышая свою конкурентоспособность. Тарифы по ипотечному страхованию за последние несколько лет существенно снизились, что является хорошим подтверждением адекватного конкурентного уровня в этой отрасли».
«Нужно помнить, что при наступлении страхового случая — например, смерти заемщика, угона автомобиля или его полной конструктивной гибели — выгодоприобретателем является банк, — продолжает Андрей Вишняков. — И именно он, что называется, «попадет на деньги», если страховая компания не выплатит страховку. Таким образом, далеко не с каждой страховой компанией банк готов начать сотрудничество». «Аккредитация страховых компаний должна проводиться на условиях открытого конкурса по четким критериям, равным для всех участников, — подчеркивает Наталья Комарова. — Тогда ее никак нельзя назвать сговором. Что касается практики размещения страховых резервов в аккредитовавших компанию банках, то такое положение вещей также выглядит вполне рыночным явлением. Отношения между банком и страховой компанией строятся на принципах взаимовыгодного партнерства: страховщик получает гарантированные объемы бизнеса, а банк — приток денежных средств в качестве пассивов».
Упомянутое «размещение страховых резервов» также называется тантьемой (от французского tantieme — часть, доля); и это не может не напоминать о том, что тантьемой также называется вознаграждение, выплачиваемое из прибыли компании членам правления и директорам. Уточним, что в нашем случае размер тантьемы для банка, то есть его доля в прибыльности портфеля, переданного на страхование, в среднем может составлять 10-15%.
Так что вполне понятно, что некоторые защитники прав потребителей характеризуют все эти процессы несколько иначе. Они обвиняют банки в том, что те идут на соглашение со страховщиком, который предоставит им наибольший откат. Или тантьему, культурно выражаясь.
Между надежностью и стоимостью
В ответ банкиры приводят аргументы, подтверждающие, что тесное взаимодействие страховых и кредитных организаций, как бы оно ни называлось, может быть безвредно и даже полезно для клиента. «Согласование форм банковских документов между страховой компанией и банком играет положительную роль при заключении кредитного договора, облегчая жизнь заемщикам», — уверяет заместитель председателя правления Хоум Кредит энд Финанс банка Владимир Гасяк. Ведь, по сути дела, банк сам проверяет страховую компанию, предоставляя заемщику возможность выбрать проверенную и надежную компанию, которая не исчезнет завтра, а сможет отвечать по условиям договора в случае наступления страхового случая. Благодаря процедуре согласования взаимодействия со страховыми компаниями банков клиент получает возможность облегчить процедуру общения со страховщиком, поясняет банкир. То есть банк берет на себя обязательства по предоставлению необходимых для страхового андеррайтинга документов в страховую компанию. Также заемщику нет необходимости приезжать в офис страховщика для заключения и оплаты договора страхования — все это он может сделать в банке в ходе кредитной сделки. «B конечном итоге это в интересах не только банка, но и заемщика, — вторит банкиру Наталья Комарова. — Ведь страхование — это финансовая гарантия; в случае если ее нет, бремя выплаты кредита ложится на поручителей, а в российской практике это, как правило, родственники заемщика. Особенно остро этот вопрос стоит в ипотечном кредитовании, где суммы и сроки кредитов достаточно велики. И конечно, самому заемщику выгоднее, если банк представит ему список надежных, финансово устойчивых компаний, проверенных высококвалифицированными специалистами».
Проверенные компании — это хорошо, но когда их услуги буквально навязывают — это все-таки плохо. «Сговор предполагает навязывание клиенту невыгодных для него условий», — подчеркивает Андрей Вишняков. По его словам, некоторые банки обязывают своих клиентов страховаться в какой-то одной определенной ими страховой компании, тем самым лишая клиентов возможности выбора. Для получения кредита в таком банке клиент просто вынужден идти на эти условия. «Объективности ради нужно сказать, что тарифы такой страховой компании не всегда будут драконовскими, иногда они вполне конкурентоспособны, — замечает банкир. — Однако, вне зависимости от того, устраивают они клиента или нет, выбрать какую-то другую страховую компанию он не сможет». Более распространена ситуация, когда банки предлагают своим клиентам несколько страховых компаний на выбор, продолжает господин Вишняков. «Казалось бы, все нормально, клиенту есть из чего выбрать, но не тут-то было. В рамках предлагаемых программ страхования тарифы оказываются выше рыночных. Такая страховка может больно ударить по карману клиента», — подытоживает эксперт. Опять же справедливости ради уточним, что крупные игроки крайне редко прибегают к таким методам. «По нашим данным, мало кто из серьезных игроков на рынке ипотечного кредитования грешит практикой скрытых от заемщика расходов, — отмечают в пресс-службе Городского ипотечного банка. — Хотя возможно, что некоторые новые игроки, которые сейчас пытаются любой ценой захватить определенную долю рынка, могут прибегать к подобным методам».
«Нарушение антимонопольного законодательства наблюдается все реже, хотя полностью изжить это явление так скоро не удастся, — отмечает директор дирекции развития партнерского бизнеса Русской страховой компании Михаил Корытный. — В ближайшие несколько лет заемщики будут сталкиваться со сговорами, хотя и не в столь очевидной форме, как ранее». Вместе с тем господин Корытный констатирует, что избежать попадания в данную ситуацию тяжело, потому что банк может просто отказать в выдаче кредита строптивому заемщику.
Что же делать в этом случае? «Проще всего обратиться за кредитом в другой банк», — советует представитель Русской страховой компании. Такого же мнения придерживается и Владимир Гасяк: «Если кредитор предлагает выбрать страховую компанию из перечня компаний, репутация которых по каким-то причинам не удовлетворяет клиента, он может отказаться от кредитования в данном банке». «Выбирая банковский продукт, предполагающий обязательное страхование клиента или приобретаемого им имущества, нужно обращать внимание не только на количество доступных страховых компаний и их громкие имена, но и на сами программы страхования, внимательно сравнивая их условия и тарифы с аналогичными рыночными предложениями этих же страховых компаний, — объясняет господин Вишняков. — Клиент не должен переплачивать из-за того, что он оформляет страховку в связи с приобретением банковского продукта».
Какие банки и страховые компании подозревали в сговоре
| Промсвязьбанк | «Стандарт-Резерв», «Югория», ВСК |
| Росбанк | РОСНО, «Росгосстрах», «Ингосстрах» и др. |
| Международный московский банк | «Ингосстрах», «Альфа-Страхование», «АИГ страховая и перестраховочная компания», «Россия», «Согласие», РОСНО, «Цюрих-Русь», «Прогресс-Гарант», СК «НАСТА», ВСК, группа «Ренессанс-Страхование», «Росгосстрах-Урал», «РЕСО-Гарантия», СОГАЗ и др. |
| Райффайзенбанк | «РК-Гарант», Военно-страховая компания, «Стандарт-Резерв», РОСНО, СОГАЗ, «Югория», «Россия», «Росгосстрах», «Альфа-Страхование» |
Источник: исследования «Попфина»
Популярные финансы № 3, 2008 г., c.12-17
Обзор страхового рынка 2008 г.
