Число страховых споров в арбитражных судах возросло - ноябрь 2009 г.
Фрумкин К.
Персоналии: Бубнов Ю.И., Дмитриев М., Каменская Т., Корельский А., Новожилов А., Сницерова О., Чечелов А., Шутемов А.
Организации: Ариадна, Ингосстрах, Капитал Страхование, Ньютон групп, Пари, Россия, РОСНО, ФССН, Цюрих. Ритейл, Эрго
В условиях финансового кризиса страховые компании пользуются малейшей возможностью, чтобы отказать клиентам в выплате возмещения. Число страховых споров в арбитражных судах возросло на 300%.
В первом полугодии 2009-го количество рассматриваемых в арбитражных судах страховых споров возросло в четыре раза по сравнению с 8000 годом ранее, до 35000 дел. Ни одна из категорий судебных дел не расширялась в этот период так стремительно. Что же случилось?
Новый курс
А случился финансовый кризис, и вместе с ним резко изменились приоритеты в деятельности страховых организаций. В стабильный период страховщики стремились захватить как можно большую долю рынка, поэтому были «лояльны» к клиентам при урегулировании убытков. Однако экономические неурядицы сделали главной задачей страхового бизнеса не экспансию, а поддержание финансовой устойчивости.
«Минимизация затрат в условиях кризиса стала одной из наиболее приоритетных задач страховых компаний», – уверена Татьяна Каменская, управляющий партнер юридической фирмы «Каменская & партнеры». К тому же нестабильность привела к всплеску страхового мошенничества. И адвокаты, и страховые агенты, опрошенные «Ко», в один голос заверяют, что в огромном количестве страховых фирм отдано не-гласное распоряжение: минимизировать выплаты возмещений и пользоваться любым поводом, чтобы не платить.
Сами страховщики существование подобных распоряжений, разумеется, отрицают. Тем не менее и суды, и Интернет переполнены жалобами клиентов на занижение выплачиваемых сумм и на отказы заплатить вообще. Общее количество дел, не дошедших до суда, подсчитать трудно. В «Ингосстрахе» говорят, что по авто-страхованию в их компании отказы в возмещении отмечаются менее чем в 1% случаев, а в сфере страхования имущества физических лиц – менее чем в 1,6% случаев. В «Капитал Страховании» число «чистых» отказов оценивают в 3% от рассмотренных событий. В то же время в одной из крупных страховых компаний на условиях анонимности сообщили, что практически в 90% случаев в процессе рассмотрения выплатного дела в различных инстанциях происходит корректировка суммы, и, как правило, в меньшую сторону.
Сам виноват
Основания, по которым страховщик обычно отказывает в возмещении убытков, заключаются в том, что клиент не соблюдает полностью условия договора, а также принятые в компании правила страхования. «Основания для непризнания события страховым описаны в правилах страхования, и клиент в обязательном порядке получает их при заключении договора, – объясняет Андрей Чечелов, директор департамента экспертизы убытков по автотранспорту Московской региональной дирекции РОСНО. – К наиболее очевидным относятся события, связанные с допуском к управлению лиц, не имеющих стажа вождения (без уведомления страховой компании), вождение в пьяном виде или управление автомобилем с просроченным полисом». «90% отказов в массовых видах страхования связаны с незнанием страхователем основных положений правил страхования и ГК, а отнюдь не с недобросовестностью страховщиков», – уверен Александр Мищенко, начальник управления урегулирования убытков по страхованию имущества и ответственности компании «Капитал Страхование».
В общем, ситуация стандартная: клиент сам виноват, поскольку не прочел тысячу и один пункт договора, который подписал. «По моему мнению, достаточно часто конфликтные ситуации возникают из-за того, что страхователи, привлеченные рекламой и рассказами страховщиков, невнимательно читают условия договора, прежде всего правила страхования того или иного вида имущества, – полагает старший юрист юридической фирмы Sameta Ольга Сницерова. – Страховой полис, как правило, не содержит в себе всех тех условий, на которые необходимо обращать внимание».
Виноват клиент может быть в том, что не представил полный комплект документов, что особенно актуально в случаях, когда бумаги «уехали» вместе с угнанным автомобилем. Притчей во языцех стало требование страховых компаний предъявлять в случае угона машины талон технического осмотра, в то время как ГИБДД требует, чтобы талон находился на ветровом стекле. В этом году Высший арбитражный суд (ВАС) дал разъяснение, в соответствии с которым угон машины вместе с документами не может быть основанием для отказа в выплате компенсации. Таким образом, данная лазейка для страховщиков оказалась закрыта, но поскольку это разъяснение дал ВАС, то закрыта она только для случаев, когда страхователем является юридическое лицо. А населению остается ждать аналогичных разъяснений от Верховного суда либо придумывать собственные уловки.
Любопытный случай рассказал «Ко» адвокат Московской коллегии адвокатов Вадим Романчук. У некоего гражданина авто угнали вместе с документами, лежавшими, по обыкновению, в «бардачке». Но поскольку гражданин был юридически подкованный, он подал в милицию отдельное заявление об утрате документов – якобы сумку с бумагами похитили с дачи и совершенно независимо от машины. Таким образом, отсутствие документов уже нельзя было трактовать как следствие нарушения правил страхования.
Впрочем, и сейчас, если дело доходит до суда, судьи могут не соглашаться с принятыми в компании правилами страхования, особенно в таких сомнительных случаях, как с талоном о техосмотре. Даже если страхователь действительно нарушил одно из условий договора, судья может принять решение, что требования страховщика являются незаконными.
Проблема толкования
Еще один типичный способ уклониться от выплат – интерпретация предъявляемых страхователем документов или выражение недоверия к ним. Например, когда участковый милиционер, составляя протокол о повреждении припаркованного автомобиля, напишет, что повреждение произошло «при неизвестных обстоятельствах», это является поводом утверждать, что в данном случае нет ущерба со стороны третьих лиц, а значит, это не страховой случай. Вот что пишет в Интернете клиент СК «Ариадна»: «По каско разбили машину у дома. Мы сделали все как положено, вызвали милицию, эксперта страховой. В милицию подали заявление. По прошествии трех недель написали заявление о приостановлении расследования, так как в страховой без справки из милиции отказывались делать ремонт. Справку взяли, но в «Ариадне» опять отказали, так как в справке написано об отказе в возбуждении дела, а это значит, что виновные найдены не будут и взыскать ущерб не с кого. Предложили выплатить 15 000 по упрощенному тарифу при реальном ущербе около 25000».
Тем не менее, по свидетельству юристов, у клиентов в таких случаях есть шанс на выигрыш в суде, по-скольку последний самостоятельно оценивает предъявленные клиентом документы и может не разделить высказанные страховщиком сомнения. Примером может служить судебный процесс, о котором «Ко» рас-сказала Татьяна Каменская. Страховая компания отказалась платить возмещение за похищенный груз. Суд же постановил его выплатить, и при этом были признаны несостоятельными доводы страховщика об отсутствии документов, подтверждающих размер похищенного груза, ввиду наличия акта приемки достав-ленного товара. Предприятию-страхователю удалось выиграть дело даже несмотря на то, что акт приемки доставленного товара был составлен в одностороннем порядке, только застрахованным лицом. Однако арбитражные суды в своих актах отметили, что страховщиком не представлены доказательства подделки и фальсификации предприятием документов, на которых оно основывает свои требования, с целью получения незаконного страхового возмещения.
Лучше меньше?
В огромном числе случаев страховая компания не отказывает в выплате полностью, но занижает ее, поскольку обладает собственными представлениями о размерах нанесенного ущерба. Часто страховщик опирается на оценку величины нанесенного ущерба, сделанную независимой экспертной структурой. «Оценка ущерба, произведенная специалистами страховщика или сотрудничающей с ним экспертной организацией, не всегда совпадает с ожиданиями страхователя», – отмечает Юрий Бубнов, начальник юридического отдела страховой компании «Пари». «Использование в работе «своих» экспертов также влечет за собой возможность уменьшения страховой выплаты посредством указания в экспертом заключении размера ущерба меньше, чем он составляет в действительности», – говорит Ольга Сницерова из фирмы Sameta. «Компания для оценки убытков направляет в якобы «независимую компанию». В итоге после оценки и расчета, сделанного в компании, как бы не вышло, что вы еще и окажетесь сами должны страховой, – жалуется клиент СК «Эрго». – В моем случае при необходимости замены бампера и накладки у двухлетней машины мне выплатили такую сумму, на которую невозможно даже купить детали».
Самая лучшая тактика со стороны клиента в этом случае – запастись собственным заключением об ущербе, выданным не менее авторитетной службой. По словам руководителя практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» юридической фирмы «Вегас-Лекс» Андрея Корельского, услуги независимого оценщика могут стоить порядка 50 евро. Далее, если заключение эксперта не убедит страховщика, суду предстоит оценить, чьи специалисты авторитетней и с чьей оценкой стоит согласиться. Клиент также может потребовать, чтобы суд назначил собственную экспертизу, однако в этом случае ему придется ее оплатить. Впрочем, в случае выигрыша оплату услуг эксперта можно будет взыскать со страховой компании.
Самый распространенный тип конфликта между населением и страховщиками – несогласие страховщиков со стоимостью ремонтных работ, выполненных в автосервисе. По данным РОСНО, к этой категории относится более 20% всех жалоб на действия страховой фирмы.
Иногда страховщик выражает сомнение в необходимости той или иной процедуры, но еще чаще он рас-полагает некими собственными представлениями о том, каковы рыночные расценки на данные работы. «Можно привести такие примеры, как отказ в оплате какой-либо запчасти в определенном магазине, притом что цена в данном месте превышает в 1,5 раза рыночную величину», – рассказывает Максим Дмитриев, начальник управления урегулирования убытков ОСАО «Ингосстрах».
Счет из авто-сервиса в этом случае становится лишь первоначальной точкой для раздумий и расчетов страховых экспертов. Например, предпринимателю Александру Л. страховая компания «Цюрих. Ритейл» отказалась целиком компенсировать стоимость ремонта поврежденного автомобиля, ссылаясь на справочник нами.
Похожий случай произошел с клиентом РОСНО: ремонт авто обошелся в 101000 руб., но страховая компания предложила выплатить 41000 руб., кивая на нормы ремонта автомобилей, датированные 2001 годом. Спорить со страховщиком бесполезно, а если дело дойдет до суда, то сторонам предстоит доказать, чья цифра более соответствует рыночным расценкам. Установление рыночных расценок в суде – задача нетривиальная, здесь в ход идут и заключения экспертов, и сведения из авто-сервисных предприятий. Как рассказывает Андрей Корельский, часто дело доходит до того, что суд запрашивает прайс-лист у не-скольких авто-сервисов с целью установить рыночный уровень цен на их услуги.
Самый интересный случай, когда страховая компания вообще не высказывает никаких претензий и аргументов, но тем не менее не платит – «футболит» клиента из отдела в отдел или бесконечно обещает заплатить «в ближайшее время». Поступая таким образом, страховщик играет в довольно опасную игру – в суде его позиция при любых обстоятельствах будет проигрышной, более того, в случае если дело дойдет до суда, его могут обязать заплатить не только само возмещение, но и пеню в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.
Инструменты борьбы
Для страхователя, получившего отказ, обращение в суд – действие эффективное, но не дешевое. В Москве стоимость услуг адвоката по страховым делам начинается в среднем от 20000 руб. Правда, в настоящее время законодательно установлено, что истец в случае выигрыша имеет право взыскать с ответчика полную сумму затрат на адвоката при условии, что он представляет документы, подтверждающие данные расходы (договор, платежное поручение и т.д.).
По оценке Андрея Корельского, процессы по страховым делам длятся в арбитражных судах около года, а в судах общей юрисдикции еще дольше. Получив не-благоприятное для себя решение, страховщики чаще всего прибегают к процедурам апелляционного и кассационного обжалования в вышестоящие судебные инстанции. Если в отношении крупных и солидных структур судебные решения исполняются, то для фирм, «дышащих на ладан», все может оказаться и по-другому: очень часто клиенты вместе с исполнительными листами успевают только к конкурсу, устраиваемому на «останках» компании-банкрота. В России, по разным оценкам, «гуляет» порядка 1 млн полисов, выданных уже ушедшими с рынка игроками. Кроме обращения в суд у страхователя есть еще два пути отстаивания своих прав. Один из них – это жалобы в Федеральную службу страхового надзора или в общественную организацию страховщиков. Эксперты считают, что сам факт жалобы если и не меняет мнение страховщика, то, по крайней мере, ускоряет прохождение дела по этапам.
Второй способ – обращение к страховому агенту (в случае если полис был продан через агентство или брокера). Как отмечает генеральный директор страхового брокера «Ньютон групп» Андрей Новожилов, очень часто после получения отказа клиент звонит своему агенту и просит «защиты», и агенты действительно пытаются «нажимать на кнопки», пользуются своими личными связями в страховой компании. «Страховой агент может повлиять на процесс урегулирования убытка, как правило, в средних и мелких страховых фирмах, так как они отличаются большей гибкостью при работе со страхователями, – считает Юрий Бубнов из СК «Пари». – В крупных компаниях такая возможность практически исключена».И есть, конечно, крайние случаи. В Перми некто Алексей Шутемов от отчаяния приковал себя наручниками к батарее в здании офиса страхового общества «Россия». По его словам, компания отказывалась выплачивать деньги по страховке каско, ссылаясь на экономический кризис в стране. Но, вероятно, лучше все-таки разбираться со страховщиками в суде.
Компания №39, 2009 г., c.36-39
Обзор страхового рынка 2009 г.
